Kriminalisté vycházejí z několika znaleckých posudků, jež napadají postup pražských politiků při uzavření smlouvy s firmou Haguess.

ČESKÁ POZICE má k dispozici plné znění obvinění v kauze Opencard, které v úterý 26. března ráno policie doručila přímo na jednání Rady hlavního města Prahy. Obvinění se týká kontraktu mezi Prahou a firmou Haguess z dubna 2012 o údržbě a správě softwaru pro Opencard. Hlavní město podle smlouvy Haguessu během dvou let zaplatí necelých 74 milionů korun. Podle vyšetřovatelů případu z českobudějovické expozitury Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) byla zakázka špatně zadaná a předražená.

Členové rady města (Tomáš Hudeček, Helena Chudomelová, Ivan Kabický, Radek Lohynský, Lukáš Manhart, Josef Nosek, Václav Novotný, Pavel Richter, Bohuslav Svoboda, Eva Vorlíčková, s výjimkou radní Aleksandry Udženiji, která tehdy nebyla jednání přítomna), šéf odboru informatiky Jan Teska a další čtyři pracovníci magistrátu nyní čelí obvinění z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a z porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Radní měli porušit předpisy o pravidlech hospodářské soutěže a také povinnost při správě cizího majetku
Obvinění má v zásadě tento scénář: Rada hlavního města zadala danou zakázku formou jednacího řízení bez uveřejnění (JŘBU), čímž město připravila o možnost vybrat nejvhodnější nabídku na základě srovnání nabídek od více uchazečů. Tím radní museli akceptovat řešení (bez ohledu na kvalitu a výhodnost) nabízené jediným osloveným zájemcem – firmou Haguess. Předložená nabídka byla trojnásobně dražší oproti předpokládané ceně (24 milionů korun). Při předložení návrhu radním ke schválení nebylo k dispozici oponentní posouzení veřejné zakázky, přesto jen několik měsíců před tím rada schválila, že u veřejných zakázek nad dva miliony korun budou oponentní posudky předkládány.

Geneze obvinění
V dubnu 2012 rada rozhodla formou JŘBU, že společnost Haguess dostane zakázku na zajištění základní a rozšířené podpory programového vybavení Servisního kartového centra, jehož prostřednictvím jsou poskytovány služby držitelům Opencard.

Původní servisní smlouva byla s firmou Haguess uzavřená v roce 2006 a její hodnota na čtyři roky činila zhruba 18 milionů korun. Dle nové smlouvy z roku 2012 dosahuje cena za základní podporu přibližně 2,4 milionu korun měsíčně (tedy za dva roky zhruba 57 milionů) a cena za rozšířenou podporu činí za dva roky 16,5 milionu korun. Tyto služby mají být čerpány pouze na základě objednané a následně odvedené práce.

Cenový skok by bylo možné vysvětlit masivním nárůstem počtu uživatelů (ze zhruba dvou tisíc na více než milion) a rozšířením aplikací (elektronické platby parkování, přístup do knihovny apod.). Tím se změnily i rozsah a skladba celého systému Servisního kartového centra, což se mohlo projevit na ceně.

Chybně zadaná zakázka
Členové rady, kteří byli o případu před dvěma týdny ochotni hovořit, tvrdili, že neměli na vybranou a museli loni v dubnu zakázku formou JŘBU zadat firmě Haguess, neboť je výhradním držitelem licencí a jako jediná mohla práci týkající se údržby a správy softwaru pro Opencard vykonávat. Předkladatel návrhu – radní pro informatiku Eva Vorlíčková (TOP 09) – tehdy připojila k tisku prohlášení advokátní kanceláře Abbot Legal, podle níž byla zakázka zadána v souladu se zákonem. Vyšetřovatelé postup radních napadají hned z několika hledisek:

Ve spisu se odvolávají na dodatek ke smlouvě mezi Haguessem a hlavním městem z roku 2010, ve kterém byly výrazně uvolněny licenční podmínky. „A to v tom směru, že v současné době může hlavní město Praha poskytnout sublicenci k užívání softwaru Servisního kartového centra třetí osobě, a to v rozsahu nezbytném pro kvalitní provoz servisního kartového centra,“ dodali vyšetřovatelé.
Podle nich tedy bylo s ohledem na aktuální znění licenční smlouvy možno poskytnout sublicenci třetí osobě a nic nebránilo tomu, aby byla zmiňovaná veřejná zakázka zadána v otevřeném řízení. Podle policie neexistoval důvod oslovit pouze jediného zájemce. Tím byl porušen zákon o zadávání veřejných zakázek. „Společenská škodlivost je v daném případě o to vyšší, že tímto bylo umožněno, aby si jediný oslovený zájemce ‚diktoval‘ veškeré podmínky, včetně podmínek cenových,“ uvádí se v dokumentu.
Radní se při schvalování návrhu smlouvy s firmou Haguess (dne 3. dubna 2012) opřeli pouze o prohlášení právní kanceláře Abbot Legal. Podle vyšetřovatelů měl být vypracován oponentní posudek. Paradoxní přitom je, že v prosinci 2011 radní schválili usnesení o zajišťování oponentních posudků všech připravovaných zadávacích řízení v rámci odboru informatiky s předpokládanou cenou více než dva miliony korun. „Jde o preventivní opatření. Má jednoznačně stanovit, zda je z technického hlediska zakázka v pořádku a její pořizovací cena či další finanční dopady odpovídají realitě,“ uvedl tehdy primátor Svoboda. V dubnu 2012 však oponentní posudek radním chyběl.
Vedle chybného zadání zakázky je podle vyšetřovatelů problematická i vysoká cena, která za poskytování základní a rozšířené podpory firmou Haguess po dobu dvou let činí necelých 74 milionů korun. Policisté se odvolávají na zadávací dokumentaci k dané zakázce, podle níž byla předpokládaná hodnota zakázky 24 milionů korun. Podle vyšetřovatelů (odkazujících se na znalecký posudek) vznikla městu škoda ve výši nejméně 25 milionů korun.

Zdroj a další informace: Česká pozice