Je nutno hned v úvodu poznamenat, že sídliště jako takové revitalizaci potřebovalo. Bohužel podoba, forma a způsob provedení se dost podstatně lišil od potřeby. Předem se také omlouvám, že se nejspíš nebudu moci v článku oprostit od svého odporu k tomuto jistě kontroverznímu projektu. Bývalý radní – budovatel rád poukazuje, a nejen on, že před jeho lentikovým zásahem, lidé na našem sídlišti žili v prostředí odpovídající prostředí Dálného východu. Nejspíše z tohoto důvodu pojal naplňovat své vize způsobem odpovídajícímu chování východních panovníků. Rád tvrdíval, že komunikuje s občany sídliště, přitom většina obyvatel sídliště, kterým tato megalomanská stavba zasáhla do každodenního života v období několika měsíců, neměla dostatečné nebo skoro žádné informace.

Přitom je, pokud by bývalý radní zaměřil svou pozornost na západní stranu od našich hranic, běžné, že v případě projektů zasahujících do zásadních otázek rozvoje obce, použít instrumenty typu oficiální ankety, všeobecné diskuze a v neposlední řadě místního referenda. Toto je snad ponaučení pro další vizionáře – budovatele, aby si tímto pro případné projekty za veřejné peníze zajistili dostatečnou podporu.
     Co říci k samotným lentilkám? Směs betonu a železa, nikde prvky uspokojující ani ty nejmenší. Proč obec, která byla schopna vybudovat krásná dětská hřiště ve vnitrobloku Chlebovická a na Staré návsi, připustila výstavbu něčeho tak nevkusného. Lentilky nevyřešily žádný problém, naopak některé ještě zvýraznily. Příkladem je parkování rezidentů, kdy se nepotvrzuje, že vzniklo více parkovacích míst. Zrušením ulic Kuželova a části Malkovského (za bytovým domem 602) došlo k úbytku parkovacích míst, která nebyla plně nahrazena. Vidět je to na příkladu parkoviště na rohu bytového domu Místecká 448 až 453, kdy z původních 18 parkovacích míst vzniklo revitalizací jen 14 a z tohoto počtu jsou ještě vytvořena dvě parkovací místa pro občany s průkazem ZTP. Jsme to ale nevděčníci, obec nám za veřejné peníze postavila nevkusné lentilky, ale my řešíme takové přízemní věci, jako například parkování. To obec naprosto rezignovala na jeden z hlavních problémů týkající se obecně sídlišť, tj. parkování. Ona už rezignovala dávno před lentilkami, kdy povolila výstavbu nástaveb na bytových domech bez tlaku na výstavbu nových parkovacích míst a tento svůj postoj při nynější revitalizaci jen potvrdila.
     Co nám přinesou čtyřmetrové chodníky s lavičkami a odpadkovými koši necitlivě umístěnými u vchodů do bytových domů? Posedět si na lavičce v přítomnosti odpadkového koše s jeho kámošem „košem na psí exkrementy“ je opravdový zážitek pro gurmány. Koho to napadlo? Postavit sportovní hřiště pár metrů od bytového domu, obehnané neodhlučněným drátěným plotem, vskutku nápad hodný „indického architekta“. Šachová lentilka bez šachů, kde asi udělali soudruzi chybu. Možná, to jsem ještě nezjistil, Vám šachy přiveze sám bývalý radní – budovatel. Jinak povrch šachové lentilky je křivý, nevím co tam Skanska budovala celé měsíce. Stačí, když trošku zaprší, jsou tam viditelné louže. Co reklamace? O houpací, cvičební lentilce a o pyramidě snad jindy, spíše se chvilku pozastavím u „Korza“ u Žabky. Tolik betonu a dlažby snad nepadlo ani při výstavbě čínské přehrady Tři soutěsky. Bez mučení se přiznám, že jsem ještě neviděl na jednom místě tolik nevkusu a ignorace k zeleni. Kam na ty nápady Mio architects a náš bývalý radní chodí?
     Závěr jeden citát k zamyšlení "Dobrá díla jsou plodem dobrého charakteru, a protože je chvályhodnější příčina, než následek, chval více dobrý charakter bez vzdělání než vzdělance bez charakteru." (Leonardo da Vinci)

autor: Zbyněk Walter